Bir araştırma metodolojisi olarak literatür taraması: Genel bakış ve yönergeler
Bir araştırma metodolojisi olarak literatür taraması: Genel bakış ve yönergeler
Yazar: Hannah Snyder
1. Giriş
Araştırmanızı mevcut bilgiler üzerine inşa etmek ve mevcut bilgilerle ilişkilendirmek disiplinden bağımsız olarak tüm akademik araştırma faaliyetlerinin yapı taşıdır. Bu nedenle, bunu doğru bir şekilde yapmak tüm akademisyenler için bir öncelik olmalıdır. Ancak, bu görev giderek daha karmaşık hale geldi. İş araştırması alanındaki bilgi üretimi, aynı zamanda parçalı ve disiplinler arası kalırken, muazzam bir hızla artmaktadır. Bu, son teknoloji araştırmalara ayak uydurmayı ve ön planda olmayı ve ayrıca belirli bir araştırma alanındaki toplu kanıtları değerlendirmeyi zorlaştırıyor. Bir araştırma yöntemi olarak literatür taramasının her zamankinden daha alakalı olmasının nedeni budur. Literatür taraması, genel olarak önceki araştırmaları toplamanın ve sentezlemenin az ya da çok sistematik bir yolu olarak tanımlanabilir (Baumeister & Leary, 1997; Tranfield, Denyer, & Smart, 2003). Bir araştırma yöntemi olarak etkili ve iyi yürütülen bir gözden geçirme, bilgiyi ilerletmek ve teori geliştirmeyi kolaylaştırmak için sağlam bir temel oluşturur (Webster & Watson, 2002). Birçok ampirik bulgudan elde edilen bulguları ve bakış açılarını bütünleştirerek, bir literatür taraması, araştırma sorularını hiçbir çalışmanın sahip olmadığı bir güçle ele alabilir.
Araştırmanın farklı ve disiplinler arası olduğu alanlara genel bir bakış sağlamaya da yardımcı olabilir. Ek olarak, bir literatür taraması, meta düzeyde kanıt göstermek ve teorik çerçeveler oluşturmanın ve kavramsal modeller oluşturmanın kritik bir bileşeni olan daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulan alanları ortaya çıkarmak için araştırma bulgularını sentezlemenin mükemmel bir yoludur. Bununla birlikte, literatürü tanımlamanın ve betimlemenin geleneksel yolları genellikle tamlıktan yoksundur ve sistematik olarak ele alınmaz (Tranfield ve diğerleri, 2003). Bu, çalışma koleksiyonunun gerçekte ne söylediğine veya neye işaret ettiğine dair bilgi eksikliğiyle sonuçlanır. Sonuç olarak, yazarların araştırmalarını kusurlu varsayımlar üzerine inşa etme ihtimalleri yüksektir. Araştırmacılar, araştırmalarını inşa edecekleri kanıtlar konusunda seçici olduklarında, diğer yöne işaret eden araştırmaları göz ardı ettiklerinde, ciddi sorunlarla karşılaşılabilir. Ek olarak, incelemelerin metodolojisi geçerli olsa bile, neyin iyi bir katkı oluşturduğuna dair genellikle sorunlar vardır.
Elbette, anlatı veya bütünleştirici incelemeler (örn., Baumeister & Leary, 1997; Wong, Greenhalgh, Westhorp, Buckingham ve Pawson, 2013), sistematik incelemeler gibi farklı türde incelemeler öneren literatür taraması yapmak için bazı yönergeler zaten mevcuttur. ve meta-analiz (ör. Davis, Mengersen, Bennett ve Mazerolle, 2014; Liberati ve diğerleri, 2009; Moher, Liberati, Tetzlaff ve Altman, 2009) veya bütünleştirici incelemeler (ör. Ayrıca, özellikle işletme veya yönetim araştırmaları için yönergeler geliştirmeye yönelik bazı girişimler de olmuştur (örn., Palmatier, Houston, & Hulland, 2018; Tranfield ve diğerleri, 2003). Bu farklı türdeki literatür incelemelerini temel alarak ve sentezleyerek, bu makale, iş araştırmalarında nasıl uygulanacağı da dahil olmak üzere, farklı yönergeleri özetleyerek ve entegre ederek daha geniş bir görüş sunar. Daha spesifik olarak, bu makalenin amacı, işletme araştırmalarında bir araştırma yöntemi olarak farklı türdeki literatür taramalarına ilişkin genel bir bakış ve yönergeler sunmaktır.
Bir sonraki yazıda, literatür taramasının ne olduğu, nasıl kullanılabileceği ve değerlendirme için hangi kriterlerin kullanılması gerektiği açıklanarak, literatür taramasının bir yöntem olarak kullanılmasının teorik ve pratik katkılarda bulunma potansiyeli ileri sürülecektir. kalitesi. Makalenin çeşitli katkıları vardır. İlk olarak, bu makale farklı inceleme metodolojileri türleri arasında ayrım yapmaktadır; sistematik, yarı sistematik ve bütünleştirici yaklaşımlar ve amaca ve yürütme kalitesine bağlı olarak her bir yaklaşım türünün çok etkili olabileceğini savunuyor. Sistematik derlemeler, araştırma stratejisi ve incelemeye dahil edilecek makaleleri seçmek için katı gerekliliklere sahip olsa da, belirli bir soruda çalışma koleksiyonunun ne gösterdiğini sentezlemede etkilidirler ve politika ve uygulamaları bilgilendirebilecek etki kanıtı sağlayabilirler. Ancak, sistematik gözden geçirmeler her zaman en iyi strateji değildir. Bunun yerine, farklı kavramsallaştırılmış ve farklı disiplinlerde incelenmiş daha geniş bir konuyu incelemek istediğinizde, bu tam bir sistematik inceleme sürecini engelleyebilir. Bunun yerine, yarı-sistematik bir gözden geçirme yaklaşımı, örneğin teorik yaklaşımları veya temaları haritalamak ve literatürdeki bilgi boşluklarını belirlemek için iyi bir strateji olabilir. Bazı durumlarda, bir araştırma sorusu daha yaratıcı bir veri toplanmasını gerektirir, bu durumlarda; Bütünleştirici bir gözden geçirme yaklaşımı, incelemenin amacının konuyla ilgili şimdiye kadar yayınlanmış tüm makaleleri kapsamak olmadığı, bunun yerine yeni teorik modeller oluşturmak için bakış açılarını birleştirmek olduğu durumlarda yararlı olabilir. İkinci olarak, mevcut makale iş araştırmalarında bir literatür taraması yapılırken karşılaşılabilecek pratik sorunları ele almaktadır.
bölüm Bu konular, örneğin, hedeflenen araştırma sorusu için uygun inceleme metodolojisinin seçilmesi, uygunluk kriterlerine karar verilmesi, inceleme için uygun sınırların belirlenmesi, makaleden hangi verilerin çıkarılacağının seçilmesi veya ne tür bir katkı yapılması gerektiğine karar verilmesi ile ilgili olabilir. . Üçüncüsü, bu makale, literatür taramasını kendi alanlarındaki araştırmaları sentezlemek, kendi araştırmalarını bilgilendirmek veya sosyal politika için rehberlik sağlamak için bir yöntem olarak kullanmak isteyen araştırmacılara bağlam ve rehberlik sağlar. Son olarak, bu makale aynı zamanda gözden geçirme makalelerini değerlendirirken kalitenin nasıl değerlendirileceğine dair bazı yönergeler sağlamayı amaçlamaktadır; bu, umarım editörlere, hakemlere ve yazarlara olduğu kadar bir inceleme makalesinin herhangi bir okuyucusuna da yardımcı olacaktır.
2. Neden bir literatür taraması yazmalısınız?
Önceki ilgili literatürün dikkate alınması, tüm araştırma disiplinleri ve tüm araştırma projeleri için esastır. Yazar, disiplinden bağımsız olarak bir makaleyi okurken, çalışmanın amacını motive etmek ve araştırma sorusunu ve hipotezleri doğrulamak için araştırma alanını haritalamak ve değerlendirmek için önceki araştırmayı tanımlayarak başlar. Buna genellikle "literatür taraması", "teorik çerçeve" veya "araştırma arka planı" denir. Bununla birlikte, diğer araştırmalarda olduğu gibi, bir literatür taramasının uygun bir araştırma metodolojisi haline gelmesi için, incelemenin doğru, kesin ve güvenilir olmasını sağlamak için uygun adımların izlenmesi ve eylemin gerçekleştirilmesi gerekir. Tüm araştırmalarda olduğu gibi, bir akademik incelemenin değeri ne yapıldığına, ne bulunduğuna ve raporlamanın netliğine bağlıdır (Moher ve diğerleri, 2009). Araştırmacı, incelemenin amacına bağlı olarak, özellikle literatür taraması yapmak için geliştirilmiş bir dizi strateji, standart ve kılavuz kullanabilir. O halde, literatür taraması ne zaman bir araştırma yöntemi olarak kullanılmalıdır?
Bir dizi araştırma sorusu için, literatür taraması yanıt sağlamak için en iyi metodolojik araç olabilir. Örneğin, gözden geçirmeler, araştırmacı belirli bir alandaki teori veya kanıtları değerlendirmek veya belirli bir teorinin veya rakip teorilerin geçerliliğini veya doğruluğunu incelemek istediğinde yararlıdır (Tranfield ve diğerleri, 2003). Bu yaklaşım, iki belirli değişken arasındaki etkiyi veya ilişkiyi araştırmak gibi dar olabilir veya belirli bir araştırma alanındaki toplu kanıtları araştırmak gibi daha geniş olabilir. Ek olarak, amaç belirli bir konu veya araştırma problemine genel bir bakış sağlamak olduğunda literatür taramaları yararlıdır. Tipik olarak, bu tür literatür taraması, belirli bir konudaki bilginin durumunu değerlendirmek için yapılır. Örneğin, araştırma gündemleri oluşturmak, araştırmadaki boşlukları belirlemek veya sadece belirli bir konuyu tartışmak için kullanılabilir. Amaç teori geliştirmeye girişmekse, literatür taramaları da yararlı olabilir (Baumeister & Leary, 1997; Torraco, 2005). Bu durumlarda, bir literatür taraması, yeni bir kavramsal model veya teori oluşturmak için temel sağlar ve belirli bir araştırma alanının zaman içindeki gelişiminin haritasını çıkarmayı amaçlarken değerli olabilir. Bununla birlikte, literatür taramasının amacına bağlı olarak kullanılması gereken yöntemin değişeceğini belirtmek önemlidir.
2.1. Literatür taraması yapmak için farklı yaklaşımlar
Daha önce bahsedildiği gibi, literatür taramaları için bir dizi mevcut kılavuz vardır. İncelemenin amacına ulaşmak için gereken metodolojiye bağlı olarak, tüm türler belirli bir hedefe ulaşmak için yararlı ve uygun olabilir (örnekler için lütfen Tablo 1'e bakın). Bu yaklaşımlar, incelemenin aşamasına bağlı olarak niteliksel, niceliksel veya karma bir tasarıma sahip olabilir. Aşağıda, Tablo 2'de özetlendiği gibi, yaygın olarak kullanılan üç geniş yöntem türü açıklanacaktır. Sunulacak ve tartışılacak geniş türler, sistematik inceleme, yarı sistematik inceleme ve bütünleştirici incelemeyi içerir. Doğru koşullar altında, bu gözden geçirme stratejilerinin tümü, belirli bir araştırma sorusunu yanıtlamak için önemli ölçüde yardımcı olabilir. Bununla birlikte, başka pek çok literatür incelemesinin olduğu ve farklı yaklaşımlardan gelen unsurların sıklıkla birleştirildiği unutulmamalıdır. Bu yaklaşımlar oldukça geniş olduğundan, belirli bir araştırma projesi için daha fazla uyarlama gerektirebileceklerine dikkat edilmelidir.
Table 1. Approaches to literature reviews.
| Approach | Systematic | Semi-systematic | Integrative |
|---|---|---|---|
| Typical purpose | Synthesize and compare evidence | Overview research area and track development over time | Critique and synthesize |
| Research questions | Specific | Broad | Narrow or broad |
| Search strategy | Systematic | May or may not be systematic | Usually not systematic |
| Sample characteristics | Quantitative articles | Research articles | Research articles, books, and other published texts |
| Analysis and evaluation | Quantitative | Qualitative/quantitative | Qualitative |
| Examples of contribution | Evidence of effect Inform policy and practice | State of knowledge Themes in literature Historical overview Research agenda Theoretical model | Taxonomy or classification Theoretical model or framework |
Table 2. Examples of existing guidelines for conducting a literature review.
| Authors | Discipline | Type of literature review | Contribution |
|---|---|---|---|
| Baumeister and Leary (1997) | Psychology | Narrative review |
|
| Tranfield et al. (2003) | Management | Systematic review |
|
| Torraco (2005) | Human Resources | Integrative review |
|
| Liberati et al. (2009) | Medicine | Systematic review and meta-analysis |
|
| Wong et al. (2013) | Medicine | Semi-systematic review |
|
| Davis et al. (2014) | Social Sciences | Systematic review and meta-analysis |
|
| Palmatier et al. (2018) | Marketing | Review papers and systematic reviews |
|
2.1.1. Sistematik literatür taraması
Nedir ve ne zaman kullanmalıyız? Sistematik incelemeler, araştırma bulgularını sistematik, şeffaf ve tekrarlanabilir bir şekilde sentezlemenin bir yolu olarak tıp biliminde en başta geliştirilmiştir ve incelemeler arasında altın standart olarak anılmaktadır (Davis ve diğerleri, 2014). Bu yöntemin tüm avantajlarına rağmen, iş araştırmalarında kullanımı çok yaygın değil, ancak artıyor (ör. , Fombelle ve Kristensson, 2016). Sistematik inceleme, ilgili araştırmayı tanımlama ve eleştirel bir şekilde değerlendirmenin yanı sıra söz konusu araştırmadan veri toplama ve analiz etmeye yönelik bir araştırma yöntemi ve süreci olarak açıklanabilir (Liberati vd., 2009). Sistematik bir gözden geçirmenin amacı, belirli bir araştırma sorusunu veya hipotezini yanıtlamak için önceden belirlenmiş dahil etme kriterlerine uyan tüm ampirik kanıtları belirlemektir. Makaleleri ve mevcut tüm kanıtları incelerken açık ve sistematik yöntemler kullanılarak yanlılık en aza indirilebilir, böylece sonuçların çıkarılabileceği ve kararların alınabileceği güvenilir bulgular sağlanır (Moher ve diğerleri, 2009).
Ne tür analizler yapılabilir? Her zaman olmasa da sıklıkla, dahil edilen çalışmaların sonuçlarını entegre etmek için meta-analiz gibi istatistiksel yöntemler kullanılır. Bir meta-analiz, aynı konudaki birden fazla çalışma bağlamında ortaya çıkan kalıpları, anlaşmazlıkları veya ilişkileri tartmak ve karşılaştırmak ve belirlemek için farklı çalışmalardan elde edilen sonuçları birleştirmenin istatistiksel bir yöntemidir (Davis ve diğerleri, 2014). Meta-analiz yaklaşımıyla, her birincil çalışma soyutlanır ve kodlanır ve ardından bulgular, genel etki boyutunu hesaplamak için ortak bir metriğe dönüştürülür (Glass, 1976). Bununla birlikte, bir meta-analiz yapabilmek için, dahil edilen çalışmaların sonuçları karşılaştırmak için istatistiksel ölçümleri (etki büyüklüğü) paylaşması gerekir (DerSimonian & Laird, 1986). Bu nedenle, farklı metodolojik yaklaşımlara sahip çalışmalar üzerinde bir meta-analiz yapmak zordur (Tranfield ve diğerleri, 2003). Sistematik derleme yöntemi tıp biliminde geliştirilmiş olsa da sosyal bilimler içerisinde kılavuz oluşturma girişimleri yapılmıştır (Davis ve ark., 2014; Palmatier ve ark., 2018; Tranfield ve ark., 2003). Ayrıca, üst düzey iş dergilerinde yayınlanmış birkaç meta-analiz vardır (Carrillat, Legoux, & Hadida, 2018; Chang & Taylor, 2016). Ancak, randomize kontrollü çalışmalarla sınırlı olmayan bu alanlarda, araştırma bulgularının kalitesinin değerlendirilmesinde büyük bir zorluk yatmaktadır. Sonuç olarak, farklı çalışma türlerinden elde edilen bulguların kalitesini ve gücünü değerlendirmek ve sonuçları karşılaştırmak için daha nitel yaklaşımlar geliştirilmiştir (Greenhalgh, Robert, Macfarlane, Bate ve Kyriakidou, 2004). Bu genellikle nitel araştırmalardan elde edilen bulguları karşılaştırma yöntemi olarak tanımlanabilen nitel sistematik inceleme olarak adlandırılır (Grant & Booth, 2009). Yani, makaleleri toplamak için katı bir sistematik inceleme süreci kullanılır ve ardından bunları değerlendirmek için nitel bir yaklaşım kullanılır.
Sistematik bir gözden geçirmenin potansiyel katkısı nedir? Sistematik bir inceleme yürütmenin çeşitli avantajları ve potansiyel katkıları vardır. Örneğin, bir etkinin çalışmalar genelinde sabit olup olmadığını belirleyebilir ve etkiyi göstermek için gelecekte hangi çalışmaların yapılması gerektiğini keşfedebiliriz. Teknikler ayrıca, bir kültürel bağlamda yürütülen çalışmaların diğer kültürel bağlamlarda yürütülenlerden önemli ölçüde farklı sonuçlar gösterip göstermediği gibi, incelenen olgu üzerinde hangi çalışma düzeyi veya örneklem özelliklerinin etkisi olduğunu keşfetmek için de kullanılabilir (Davis ve diğerleri, 2014). ).
2.1.2. Yarı sistematik inceleme
Nedir ve nasıl kullanılmalıdır? Yarı-sistematik veya öyküleyici inceleme yaklaşımı, farklı disiplinlerde farklı araştırmacı grupları tarafından farklı şekilde kavramsallaştırılan ve incelenen ve tam bir sistematik inceleme sürecini engelleyen konular için tasarlanmıştır (Wong vd., 2013). Yani konuyla ilgili olabilecek her makaleyi tek tek incelemek mümkün değildir, bu nedenle farklı bir strateji geliştirilmelidir. İş dergilerinde yayınlanan bu yaklaşımı kullanan birkaç makale örneği vardır (ör. McColl-Kennedy ve diğerleri, 2017). Bir konuyu gözden geçirme amacının yanı sıra, yarı sistematik bir gözden geçirme genellikle seçilen bir alandaki araştırmanın zaman içinde nasıl ilerlediğine veya bir konunun araştırma gelenekleri boyunca nasıl geliştiğine bakar. Genel olarak inceleme, çalışılan konu için çıkarımları olan potansiyel olarak ilgili tüm araştırma geleneklerini belirlemeyi ve anlamayı ve etki büyüklüğünü ölçmek yerine meta-anlatıları kullanarak bunları sentezlemeyi amaçlar (Wong ve diğerleri, 2013). Bu, karmaşık alanların anlaşılmasını sağlar. Ancak bu yaklaşım, geniş konuları ve farklı araştırma türlerini kapsarken, araştırma sürecinin şeffaf olması gerektiğini savunur.
ve okuyucuların, hem seçilen konu için hem de metodolojik bir bakış açısıyla, yapılan yargılar için argümanların makul olup olmadığını değerlendirmelerini sağlayan gelişmiş bir araştırma stratejisine sahip olmalıdır.
Ne tür analizler yapılabilir? Yarı sistematik bir incelemeden elde edilen bulguları analiz etmek ve sentezlemek için bir dizi yöntem kullanılabilir. Bu yöntemler genellikle genel olarak nitel araştırmalarda kullanılan yaklaşımlarla benzerlikler taşır. Örneğin, tematik veya içerik analizi yaygın olarak kullanılan bir tekniktir ve genel olarak bir metin içindeki temalar biçimindeki kalıpları tanımlama, analiz etme ve raporlama yöntemi olarak tanımlanabilir (Braun & Clarke, 2006). Bu tür bir incelemeyi genellikle niteliksel bir analiz izlese de, istisnalar da vardır. Örneğin, Borman ve Dowling (2008) yarı yapılandırılmış bir literatür toplama yöntemi kullanmış ancak bunu istatistiksel bir meta-analiz yaklaşımıyla birleştirmiştir.
Yarı sistematik bir gözden geçirmenin potansiyel katkısı nedir? Bu tür bir analiz, belirli bir araştırma disiplini veya metodolojisindeki temaları, teorik bakış açılarını veya ortak sorunları tespit etmek veya teorik bir kavramın bileşenlerini belirlemek için yararlı olabilir (Ward, House ve Hamer, 2009). Potansiyel bir katkı, örneğin, bir araştırma alanının haritasını çıkarma, bilgi durumunu sentezleme ve daha fazla araştırma için bir gündem oluşturma veya belirli bir konunun tarihsel bir özetini veya zaman çizelgesini sağlama becerisi olabilir.
2.1.3. bütünleştirici inceleme
Nedir ve ne zaman kullanılmalıdır? Yarı yapılandırılmış inceleme yaklaşımıyla yakından ilgili olan, bütünleştirici veya eleştirel inceleme yaklaşımıdır. Yarı yapılandırılmış incelemeye kıyasla, bütünleştirici bir incelemenin genellikle yeni teorik çerçevelerin ve bakış açılarının ortaya çıkmasına olanak sağlayacak şekilde bir araştırma konusuyla ilgili literatürü değerlendirmek, eleştirmek ve sentezlemek amacıyla farklı bir amacı vardır (Torraco, 2005). ). Nadir de olsa, iş literatüründe bu tür inceleme örnekleri tespit edilebilir (örn. Covington, 2000; Gross, 1998; Mazumdar, Raj, & Sinha, 2005). Bütünleştirici literatür incelemelerinin çoğu, olgun konuları veya yeni ortaya çıkan konuları ele almayı amaçlar. Olgun konular söz konusu olduğunda, bütünleştirici bir gözden geçirme yöntemi kullanmanın amacı, bilgi tabanını gözden geçirmek, eleştirel bir şekilde gözden geçirmek ve potansiyel olarak yeniden kavramsallaştırmak ve geliştikçe belirli bir konunun teorik temelini genişletmektir. Yeni ortaya çıkan konular için amaç, eski modelleri gözden geçirmek yerine başlangıç veya ön kavramsallaştırmalar ve teorik modeller oluşturmaktır. Amaç genellikle konuyla ilgili şimdiye kadar yayınlanmış tüm makaleleri kapsamak değil, farklı alanlardan veya araştırma geleneklerinden bakış açılarını ve içgörüleri birleştirmek olduğundan, bu tür inceleme genellikle daha yaratıcı bir veri toplama gerektirir.
Ne tür analiz kullanılabilir? Bütünleştirici veya eleştirel bir incelemenin veri analizi kısmı, belirli bir standarda göre özel olarak geliştirilmemiştir (Whittemore & Knafl, 2005). Bununla birlikte, kesin bir standart olmamakla birlikte, bütünleştirici bir incelemede veri analizinin genel amacı, literatürü ve bir konunun ana fikirlerini ve ilişkilerini eleştirel bir şekilde analiz etmek ve incelemektir. Bunun, araştırmacıların üstün kavramsal düşünme (MacInnis, 2011) gibi ileri düzey becerilere sahip olmalarını, aynı zamanda şeffaf olmalarını ve analiz sürecini belgelemelerini gerektirdiği unutulmamalıdır.
Bütünleştirici bir gözden geçirmenin potansiyel katkısı nedir? Bütünleştirici bir gözden geçirme yöntemi, bir araştırma alanının basitçe gözden geçirilmesi veya tanımlanmasından ziyade bilgi ve teorik çerçevelerin ilerlemesiyle sonuçlanmalıdır. Yani, tanımlayıcı veya tarihsel olmamalı, tercihen yeni bir kavramsal çerçeve veya teori üretmelidir. Bütünleştirici bir gözden geçirme çeşitli şekillerde yürütülebilse de, araştırmacıların çalışmanın nasıl yürütüldüğüne ilişkin raporlama yapmak için kabul görmüş gelenekleri izlemeleri beklenmektedir (Torraco, 2005). Yani bütünleştiricinin nasıl yapıldığı ve makalelerin nasıl seçildiği şeffaf olmalıdır. Ancak, bir uyarı notu. İyi yürütülen bütünleştirici incelemeler, kendi araştırma alanına geçerli ve güçlü bir katkı sağlayabilirken, çoğu zaman tam tersine, ya şeffaflıktan ya da araştırmanın gerçek entegrasyonundan yoksundurlar. Sıklıkla, bütünleştirici olarak etiketlenen incelemeler, çalışmaların basitçe özetleridir ve gerçekten bütünleştirici değildir.
2.2. Hangi yaklaşımın kullanılacağına nasıl karar verilir?
Belirli bir inceleme türü için hangi yaklaşımın en uygun olduğunu belirlemek zor olsa da, araştırma sorusu ve incelemenin özel amacı her zaman kullanılacak doğru stratejiyi belirler. Sistematik inceleme, makale toplamak için belki de en doğru ve titiz yaklaşım olsa da, ilgili tüm verilerin kapsandığından emin olunduğundan, bu yaklaşım dar bir araştırma sorusu gerektirir ve her tür proje için uygulanabilir ve hatta uygun olmayabilir. . Yarı-sistematik gözden geçirmenin yararlı olabileceği yer burasıdır, ancak bu onay
ach ayrıca daha problemlidir ve takip etmesi gereken daha az net adım vardır. Sistematik incelemeler için metodoloji basit ve son derece katı kural ve standartları takip ederken (Liberati ve diğerleri, 2009), yarı sistematik inceleme süreci daha fazla geliştirme ve belirli bir projeye uyarlama gerektirir (Wong ve diğerleri, 2013). Çoğu zaman, araştırmacıların araştırma sorularına cevap verebilmek ve süreç hakkında şeffaf olabilmek için uygun literatürün doğru bir şekilde kapsandığından emin olmak için kendi standartlarını ve ayrıntılı bir plan geliştirmeleri gerekir. Bununla birlikte, düzgün bir şekilde yapılırsa, bu, sistematik bir gözden geçirmenin üstesinden gelebileceğinden daha fazla alanı ve daha geniş konuları kapsamanın oldukça etkili bir yolu olabilir. Ek olarak, bütünleştirici gözden geçirme söz konusu olduğunda, bir strateji geliştirmek için güvenilecek daha az standart ve kılavuz olduğundan, araştırmacılara daha fazla sorumluluk yükleyen ve daha fazla beceri gerektiren daha da talepkar hale gelir (Torraco, 2005). ). Bu, bütünleştirici bir gözden geçirme yaklaşımının kullanılmasının tavsiye edilmeyebileceği ve sistematik incelemeyle karşılaştırıldığında aynı derecede titizlik göstermeyebileceği fikrine yol açar. Bununla birlikte, gerçekten bütünleştirici bir incelemeyi başarılı bir şekilde yürütür ve yeni bir kavramsal model veya teori ile katkıda bulunursa, ödül önemli olabilir (MacInnis, 2011).
3. Literatür taraması yapma süreci
Literatür taramasını yürütmek için hangi yaklaşımın kullanılacağından bağımsız olarak, yayın gerekliliklerini karşılayan bir derleme oluşturmak için atılması gereken birkaç adım ve karar verilmesi gerekir (her adımla ilgili özel hususlar için bkz. Tablo 3). Aşağıda, bir literatür taraması yürütmenin içerdiği temel adımlar ve önemli seçimler önerilecek ve dört aşama kullanılarak tartışılacaktır; (1) incelemeyi tasarlama, (2) incelemeyi yürütme, (3) analiz ve (4) incelemeyi yazma. Bu süreç, pratik deneyimlerden geliştirilmiştir ve literatür taramaları için önerilen çeşitli standartlar ve yönergelerin bir sentezidir ve bunlardan etkilenmiştir (örn., Liberati ve diğerleri, 2009; Tranfield ve diğerleri, 2003; Wong ve diğerleri, 2013).
Tablo 3. İncelemenin her adımında dikkate alınması gereken önemli sorular.
Aşama 1: tasarım
•
Bu gözden geçirme gerekli mi ve bu incelemeyi yapmanın katkısı nedir?
•
Bu incelemenin potansiyel hedef kitlesi nedir?
•
Bu gözden geçirmenin ele alacağı özel amaç ve araştırma sorusu/soruları nedir?
•
Bu incelemenin özel amacını kullanmak için uygun bir yöntem nedir?
•
Bu özel inceleme için arama stratejisi nedir? (arama terimleri, veritabanları, dahil etme ve hariç tutma kriterleri vb. dahil)
Aşama 2: davranış
•
Birinci aşamada geliştirilen arama planı uygun bir numune üretmek için çalışıyor mu yoksa ayarlanması gerekiyor mu?
•
Makaleleri seçmek için pratik plan nedir?
•
Arama süreci ve seçim nasıl belgelenecek?
•
Arama sürecinin ve seçimin kalitesi nasıl değerlendirilecek?
3. Aşama: analiz
•
Spesifik incelemenin amacını yerine getirmek için ne tür bilgilerin soyutlanması gerekiyor?
•
Spesifik analizi yürütmek için ne tür bilgilere ihtiyaç vardır?
•
Gözden geçirenler, bu sürecin kalitesini sağlamak için nasıl eğitilecek?
•
Bu süreç nasıl belgelenecek ve raporlanacak?
4. Aşama: incelemeyi yapılandırma ve yazma
•
Bu gözden geçirme için motivasyon ve ihtiyaç açıkça belirtilmiş mi?
•
Bu özel inceleme için hangi raporlama standartları uygundur?
•
İncelemeye hangi bilgilerin dahil edilmesi gerekiyor?
•
Sağlanan bilgi seviyesi, okuyucuların incelemenin kalitesini değerlendirebilmesi için şeffaflığa izin verecek kadar yeterli ve uygun mu?
•
Sonuçlar açıkça sunuldu ve açıklandı mı?
•
Gözden geçirmenin katkısı açıkça belirtilmiş mi?
3.1. 1. Aşama: incelemeyi tasarlama
Sorulması gereken ilk soru, bu incelemenin neden yapılması gerektiğidir. Bu alanda bir literatür taramasına gerçekten ihtiyaç var mı? Eğer öyleyse, ne tür bir literatür taraması en yararlı olur ve en büyük katkıyı sağlar? Konuya karar verirken hedef kitlenin incelemeyle en çok ilgileneceği şey de göz önünde bulundurulmalıdır. Bu konuyla ilgili bir soru çünkü incelemenin yayınlanma olasılığını ve araştırma topluluğu üzerinde yaratacağı etkiyi belirliyor. Literatür taraması yapmak zor bir iştir, bu nedenle konu hem yazarı hem de okuyucuyu ilgilendiren bir konu olmalıdır. Bu nedenle, halihazırda var olan diğer literatür incelemelerini hesaba katmak, değerlendirilmesi gereken araştırma çalışmalarının sayısını değerlendirmek ve amacı, kapsamı ve kapsamı formüle edip net bir şekilde tanımlamaya yardımcı olmak için ilk adım olarak alanı taramak iyi bir fikirdir. incelemenin ele alacağı belirli araştırma sorusu. Bunlar, hangi yaklaşımın en uygun olduğunu belirlemeye yardımcı olacakları için önemli eylemlerdir. Örneğin, derleme, geniş bir araştırma alanını veya hatta birkaç araştırma alanını özetlemeyi veya değerlendirmeyi hedefliyorsa, katı bir sistematik inceleme yaklaşımı uygun olmayabilir, hatta mümkün olmayabilir. Bunun yerine, anlatı veya bütünleştirici bir inceleme yaklaşımı tercih edilebilir. Aynı şekilde, incelemenin amacı belirli bir faktörün etkisinin kanıtlarını araştırmak ve sentezlemekse, bütünleştirici bir inceleme güvenilir değildir; bunun yerine sistematik bir gözden geçirme yaklaşımı kullanılmalıdır. Belirtilen amaç daha sonra incelemenin geri kalanına rehberlik etmelidir.
Araştırma sorusu belirlendikten ve genel bir inceleme yaklaşımı değerlendirildikten sonra, ilgili literatürü belirlemek için bir arama stratejisi geliştirilmelidir. Bu, arama terimlerini ve uygun veritabanlarını seçmeyi ve dahil etme ve hariç tutma kriterlerine karar vermeyi içerir. Burada, çok önemli olan ve eninde sonunda incelemenin kalitesini ve titizliğini belirleyecek olan bir dizi önemli karar alınmalıdır. Arama terimleri, uygun makalelere, kitaplara ve raporlara erişmek için kullanılan sözcükler veya tümcecikler olabilir. Bu terimler, araştırma sorusuyla doğrudan ilgili olan kelime ve kavramlara dayanmalıdır. İncelemenin amacına ve araştırma sorusuna bağlı olarak, bu arama terimleri geniş veya dar olabilir. Daha da önemlisi, ek sınırlamalar dahil etmeyi düşünmek faydalı olabilir.
Neredeyse tüm ilk literatür aramaları çok sayıda makale sağladığından, hangilerinin gerçekten alakalı olduğunu belirlemek için bir stratejiye ihtiyaç vardır. Gözden geçirme için dahil etme kriterleri, seçilen araştırma sorusu tarafından yönlendirilmelidir. Dikkate alınabilecek ve yaygın olarak kullanılan kriterler, örneğin, yayın yılı, makalenin dili, makalenin türü (kavramsal, rastgele kontrollü izleme vb.) ve dergidir. Araştırma kalitesi açısından, dahil etme ve hariç tutma kriterlerine karar vermek, incelemenizi yürütürken en önemli adımlardan biridir. Bununla birlikte, yapılan tüm seçimlerle ilgili olarak muhakeme ve şeffaflık sağlama ihtiyacına dikkat edilmesi önemlidir; mantıklı ve geçerli sebepler olmalıdır. Bu önemlidir, çünkü yaklaşım türünden bağımsız olarak literatürün kalitesi, diğer yönlerin yanı sıra, hangi literatürün dahil edildiğine ve nasıl seçildiğine bağlıdır (Tranfield ve diğerleri, 2003; Wong ve diğerleri, 2013). . Bu kararlara bağlı olarak
, bir çalışma aynı araştırma sorularına çok farklı cevaplar ve sonuçlarla sonuçlanabilir. Örneğin, aramanızı sınırlamak için yalnızca bazı belirli dergileri, yılları ve hatta arama terimlerini seçerek, çok kusurlu veya çarpık bir örneklem ve durumunuzla alakalı olabilecek ve hatta diğer çalışmalarla çelişebilecek eksik çalışmalarla sonuçlanabilirsiniz. . Ayrıca, literatürdeki boşluklar hakkında yanlış sonuçlara varabilir veya belki daha ciddi olarak, belirli bir etkinin yanlış kanıtını sunabilirsiniz. Yazarların, okuyucunun literatürün nasıl tanımlandığını, analiz edildiğini, sentezlendiğini ve raporlandığını anlamasını sağlayacak şekilde açık olması gerektiğinden, şeffaflığı sağlamak için tüm kararları yazmak pratik bir yaklaşımdır. Bu, dikkatli bir şekilde ve incelemeyi fiilen gerçekleştirmeden önce yapılmalıdır.
3.2. 2. Aşama: incelemeyi yürütmek
Amaca, belirli araştırma sorularına ve yaklaşım türüne karar verdikten sonra, gerçek incelemeyi yürütmeye başlama zamanı. Gözden geçirmeyi yürütürken, gözden geçirme sürecinin ve protokolünün bir pilot testi uygundur. Arama terimlerini ve dahil etme kriterlerini daha küçük bir örneklem üzerinde test ederek, ana inceleme yapılmadan önce süreç ayarlanabilir. Nihai numuneyi gerçekten seçmeden önce işlemi birkaç kez ayarlamak yaygındır. Önemli olarak, arama protokolünün kalitesini ve güvenilirliğini sağlamak için makaleleri seçmek için iki hakem kullanmanın tercih edildiğine dikkat edilmelidir.
Numunenin asıl seçimi, özel incelemenin doğasına ve kapsamına bağlı olarak çeşitli şekillerde yapılabilir. Elde edilen makale sayısına bağlı olarak, farklı yaklaşımlar uygun olacaktır. Örneğin, gözden geçirenler, aramada görünen her bir literatürü tam olarak okuyabilir; bu oldukça yararlı, ancak zaman alıcı bir yaklaşımdır. Diğer bir seçenek, araştırma yöntemine veya bulgulara odaklanmak olabilir ve üçüncü bir seçenek, son seçimi yapmadan önce özetleri okuyup seçimler yaparak ve daha sonra tam metin makaleleri okuyarak incelemeyi aşamalı olarak yürütmek olabilir. Bu yapıldıktan ve ilk makaleler (veya diğer ilgili literatür) toplandıktan sonra, dahil edilme kriterlerini karşıladıklarından emin olmak için metinler tam olarak taranmalıdır. Ek bir strateji olarak, potansiyel olarak alakalı olabilecek diğer makaleleri belirlemek için seçilen makalelerdeki referanslar taranabilir (ancak, daha sıkı bir protokol gerektirdiğinden sistematik inceleme yöntemini kullanırken bu uygun değildir). Bu süre zarfında, belirli makaleleri dahil etme ve hariç tutma süreci dikkatli bir şekilde belgelenmelidir.
3.3. 3. Aşama: analiz
Literatür taramasını yaptıktan ve nihai bir örneğe karar verdikten sonra, uygun bir analiz yapmak için makalelerin nasıl kullanılacağını düşünmek önemlidir. Yani, nihai bir numune seçildikten sonra, her makaleden uygun bilgilerin çıkarılması için standartlaştırılmış bir araç kullanılmalıdır. Soyutlanan veriler, yazarlar, yayınlanma yılları, konu veya çalışmanın türü gibi tanımlayıcı bilgiler veya etkiler ve bulgular şeklinde olabilir. Aynı zamanda belirli bir fikrin veya teorik perspektifin kavramsallaştırılması biçimini de alabilir. Daha da önemlisi, bu, özel incelemenin amacı ve araştırma sorusu ile uyumlu olarak yapılmalıdır ve form değişiklik gösterecektir. Bu adımda, gözden geçirenleri kodlama ve soyutlama (birden fazla varsa) farklılıklarından kaçınmak için eğitmek ve kalite ve güvenilirliği sağlamak için gözden geçirme sürecinde veri soyutlamasını dikkatle izlemek önemlidir. Genellikle, amaç akademik bir dergide yayın yapmaksa, bu, sürecin ayrıntılı bir tanımını veya hakemler arasında bir güvenilirlik ölçüsünü gerektirecektir. İlgilenilen bilgi, örneğin popülasyon, etki büyüklüğü veya örneklem büyüklüğü ise, bazen bu kolaydır. Bununla birlikte, ilgilenilen bilgiler literatürdeki temalar, perspektifler olduğunda veya tarihsel bir zaman çizelgesi sağladığında zorlaşır.
İncelemeye bağlı olarak, farklı analiz yöntemleri kullanılabilir ve az ya da çok uygundur (farklı yaklaşımlardan farklı katkılar için lütfen yukarıya bakın). Bununla birlikte, analiz yönteminden bağımsız olarak, seçilen araştırma sorusunu cevaplamanın uygun olduğundan emin olmak önemlidir. Örneğin, amaç sadakat programlarının etkisine ilişkin kanıtları değerlendirmekse, bir meta-analizin kullanılması en uygunudur. Öte yandan, amaç müşteri deneyimi için teorik bir model veya çerçeve geliştirmekse, katı bir meta-analiz kötü bir seçim olacaktır; bunun yerine bütünleştirici incelemelere uygun bir analiz tekniği kullanılmalıdır.
3.4. 4. Aşama: incelemeyi yazmak
İlk olarak, incelemeyi yazarken, incelemeye yönelik motivasyon ve ihtiyaç net bir şekilde iletilmelidir. Yaklaşıma bağlı olarak, nihai gözden geçirme makalesi farklı şekillerde yapılandırılabilir ve farklı bilgi türleri ve farklı ayrıntı düzeyleri gerektirecektir. Bir dizi standart ve yönerge e
sistematik literatür taramaları ve meta-analizler için geliştirilen PRISMA dahil olmak üzere literatür taramalarının nasıl raporlanması ve yapılandırılması gerektiğini açık bir şekilde ele alın (bkz. Liberati ve diğerleri, 2009); Sistematik anlatı incelemeleri için geliştirilen RAMSES (bkz. Wong ve diğerleri, 2013); ve bütünleştirici incelemeler için yönergeler (Torraco, 2005). Derleme makaleleri çeşitli şekillerde düzenlenebilse de bazı genellemeler yapılabilir. Tüm yazarların, çalışmanın nasıl yürütüldüğüne ilişkin raporlama için kabul görmüş kuralları izlemesi beklenir. Derlemeyi tasarlama sürecini ve literatür toplama yöntemini, yani literatürün yazar tarafından nasıl belirlendiğini, analiz edildiğini, sentezlendiğini ve raporlandığını şeffaf bir şekilde açıklamak gerekir. Bunu düzgün bir şekilde yapmak, okuyucuya bulguların kalitesini ve güvenilirliğini değerlendirme şansı verir. Spesifik literatür taramasının katkısı çeşitli şekillerde olabilir ve katkıda bulunmak istediği alanla ilişkili olarak değerlendirilmelidir. Alanın olgunluğu veya bilgi durumu gibi bir dizi faktöre bağlı olarak, farklı katkılar değerli olabilir. Örneğin, literatür taramaları, bir araştırma alanındaki gelişimin tarihsel bir analiziyle (ör. Carlborg, Kindström ve Kowalkowski, 2014), daha ileri araştırmalar için bir gündemle (ör. model veya sınıflandırma (ör. Snyder ve diğerleri, 2016; Witell ve diğerleri, 2016) veya bir etkinin kanıtı (ör. Verlegh ve Steenkamp, 1999).
4. Literatür taramasının kalitesini değerlendirme
Literatür taramalarının ampirik makaleler kadar katı bir şekilde değerlendirilmesi ve değerlendirilmesi gerekir, ancak bu her zaman böyle midir? Palmatier ve ark. (2018), kaliteli bir literatür taramasının hem derinliğe hem de titizliğe sahip olması gerektiğini, yani makaleleri seçmek ve veri ve içgörüleri yakalamak için uygun bir strateji göstermesi ve önceki araştırmaların alıntılanmasının ötesinde bir şey sunması gerektiğini öne sürüyor. Ayrıca, kaliteli bir literatür taramasının tekrarlanabilir olması gerektiğini, yani yöntemin, dışarıdan bir okuyucunun çalışmayı tekrarlayabileceği ve benzer bulgulara ulaşabileceği şekilde açıklanması gerektiğini belirtmektedirler. Son olarak, bir literatür taramasının akademisyenler ve uygulayıcılar için faydalı olması gerektiğini belirtmektedirler. Ancak, farklı literatür tarama türlerini değerlendirmek zor olabilir. Bu nedenle, literatür incelemelerini değerlendiren editörlere, hakemlere, yazarlara ve okuyuculara yardımcı olmak için bir başlangıç noktası olarak yaklaşımlar arasında literatür tarama makaleleri oluşturmak için bazı yönergeler önerilmektedir (Tablo 4'te özetlenmiştir). Bunlar, bir literatür taraması yürütmenin farklı aşamalarından ayrılır ve çoğu literatür taraması türünü kapsayacak kadar geniş olmalıdır. Bununla birlikte, önemli olan, bireysel bir incelemeyi değerlendirirken, incelemenin kesinlik ve derinlik kriterlerini karşılayıp karşılamadığını değerlendirmek için inceleme türüne yönelik belirli standartların incelenmesi gerektiğidir. Sistematik, yarı sistematik veya bütünleştirici bir inceleme olmasına bağlı olarak, farklı standartlar geçerli olabilir. Ancak, inceleme türünden bağımsız olarak, hangi çalışmaların dahil edildiğine ve hangi nedenlerle bu kararların yazarların ne tür sonuçlara vardığı konusunda tüm farklılıkları yarattığına çok dikkat edin. İlgili bir araştırma alanını göz ardı etmek, bazı dergiler veya yıllar, çalışmaların sonuçları ve sonuçları üzerinde önemli sonuçlar doğurabilir. Ayrıca katkısı her zaman eklendiği konu veya alana göre değerlendirilmelidir. Bir alanda yararlı bir katkı teşkil eden şey, başka bir alanda yetersiz olabilir.
Tablo 4. Literatür taramasının kalitesini değerlendirmek için yönergeler.
Aşama 1: tasarım
•
Genel araştırma alanıyla ilişkili olarak, bu literatür taraması gerekli mi ve önemli, pratik veya teorik bir katkı sağlıyor mu?
•
Motivasyon, amaç ve araştırma sorusu/soruları açıkça belirtilmiş ve güdülenmiş mi?
•
İnceleme, önceki literatür taramasını ve diğer ilgili literatürü açıklıyor mu?
•
Literatür taraması için yaklaşım/metodoloji açıkça belirtilmiş mi?
•
Araştırma problemini ele almak için en uygun yaklaşım bu mu?
•
Metodoloji ve arama stratejisi açık ve şeffaf bir şekilde tanımlanmış ve motive edilmiş mi (arama terimleri, kullanılan veritabanları ve açık dahil etme ve hariç tutma kriterleri dahil)?
Aşama 2: davranış
•
Arama süreci bu tür bir inceleme için uygun mu?
•
Pratik arama süreci doğru bir şekilde tanımlanmış ve açıklanmış mı?
•
Makalelerin dahil edilmesi ve hariç tutulması süreci şeffaf mı?
•
Araştırma kalitesini sağlamak için uygun önlemler alındı mı?
•
Nihai örneğin uygun ve incelemenin genel amacına uygun olduğuna güvenilebilir mi?
3. Aşama: veri soyutlama ve analizi
•
Makaleden çıkarılan veriler, derlemenin genel amacına uygun mu?
•
Verileri soyutlama süreci doğru bir şekilde tanımlanmış mı?
•
Kaliteli veri soyutlamayı sağlamak için uygun önlemler alındı mı?
•
Seçilen veri analiz tekniği, genel araştırma sorusu ve soyutlanan verilerle ilişkili olarak uygun mu?
•
Analiz süreci uygun şekilde tanımlanmış ve şeffaf mı?
4. Aşama: incelemeyi yapılandırma ve yazma
•
İnceleme makalesi, genel yaklaşım ve araştırma sorusuyla ilişkili olarak tutarlı bir şekilde düzenlenmiş mi?
•
Literatür taramasını yürütmenin genel yöntemi yeterince tanımlanmış mı? Çalışma tekrarlanabilir mi?
•
İnceleme sonucu uygun ve açık bir şekilde rapor ediliyor mu?
•
Makale, literatür taramasının bulgularını konuya net ve değerli bir katkı sağlayacak şekilde sentezliyor mu?
•
Daha fazla araştırma için sorular veya yönergeler dahil mi? İncelemeden elde edilen sonuçlar kullanılabilir mi?
5. Literatür incelemenizi nasıl yayınlatabilirsiniz?
Literatür taraması yapmak için birçok argüman olsa da, bunu yayınlamak zor olabilir. Bir literatür taraması yürütürken araştırmacılar tarafından düzgün bir dergide yayınlanmasını engelleyebilecek birkaç yaygın hata yapılır. İlk olarak, araştırmacılar genellikle literatür taramasının nasıl yapıldığını yeterince ayrıntılı olarak açıklamazlar, bu da hem incelemenin kalitesini hem de katkısını değerlendirmeyi imkansız hale getirir. Bu incelemeler genellikle genel araştırma stratejisi, makalelerin seçimi ve hariç tutulması, arama yönteminin sınırlamaları ve arama sürecinin kalitesi hakkında ayrıntılar sağlamaz ve genellikle analizin nasıl yürütüldüğüne ilişkin ayrıntılardan yoksundur. İkincisi, gözden geçirmeyi daha kolay hale getirmek için örneklem boyutunu küçültme hevesinde, aramayı çok büyük ölçüde sınırlamak da yaygındır. Bu, yalnızca sınırlı sayıda dergiyi ve dar bir yıl aralığını dahil ederek veya ilgili alanlardan ilgili inceleme için ilgili olabilecek makaleleri hariç tutarak yapılabilir. Örneği çok fazla sınırlamak, incelemenin hem derinliğini hem de titizliğini etkilediği ve sonuçları ve katkıları üzerinde ciddi etkileri olabileceği için bir uyarı işaretidir. Çok fazla örneği ele almanın daha iyi bir yolu, araştırma sorusunu yeniden düşünmek ve daraltmaktır. Elbette, bazen örneği farklı şekillerde sınırlandırmak gayet iyi olabilir, ancak bunu yapmak için iyi nedenler sunulmalıdır. Üçüncüsü, sıklıkla, bir inceleme yürüten araştırmacılar, incelemenin sonuçlarını açık bir şekilde sunmakta ve açıklamakta genellikle başarısız olurlar. Çoğu zaman, çok sayıda farklı grafik, tablo ve şekil dahil edilir, ancak bunlara dikkat çekilmez veya açıklanmaz. Bu, gerçekte ne anlama geldiklerini veya gerçekte ne bulunduğunu anlamayı zorlaştırır. Yöntemi ve spesifik analitik tekniği açıklamak için çok zaman harcamak, ancak gerçekte ne bulunduğunu ve bu sonuçların ne anlama geldiğini tartışmak ve açıklamak için daha az zaman harcamak yaygın bir durumdur. Bu hem gelişmiş nicel hem de nitel analizler için geçerlidir. Sonuçların bağlama oturtulmaması, makalenin katkılarını yargılamayı sorunlu hale getirir.
Son olarak, belki de en yaygın hata, literatür incelemelerinin genellikle alana gerçekten değerli bir katkı sağlayamamasıdır. Derleme yazısı ne kadar mükemmel ve titiz olursa olsun, yeterince katkı sağlayamıyorsa, yeni bir şey sunmuyorsa yayınlanmayacaktır. Çoğu zaman, literatür incelemeleri, belirli yıllar arasında yürütülen araştırmaların, yayınlanan makalelerin sayısı, ele alınan konular, analiz edilen alıntılar, temsil edilen yazarlar ve belki de kullanılan yöntemler gibi bilgileri daha derin bir analiz yapmadan açıklayan tanımlayıcı özetleridir. Muhtemel zamanlar olsa da
bu değerli olduğunda, genellikle durum böyle değildir ve muhtemelen herhangi bir dergide yayınlanmazlar. Gerçekte, kelime bulutları ve alıntı analizlerinden oluşan inceleme makalelerinin yayınlanması pek olası değildir. Yazık, çünkü bu araştırmacılar pek çok makaleyi anlamlı bir şekilde analiz etmeden bir araya getirmek gibi sıkıcı bir çalışmadan geçtiler ve bu nedenle önemli bir katkı sağlayamıyorlar.
Yine de, sadece literatürü özetlemenin ve gerçekten yeni ve değerli bir şey geliştirmenin ve söz konusu alana önemli bir katkı yaratmanın ötesine geçmenin yolları vardır. İlk olarak, literatür taraması yapmak için kalite kriterlerini karşılayan iyi bir araştırma metodolojisi kullanmaya elbette ihtiyaç vardır, ancak gözden geçirme makalesinin öne çıkma olasılığını artırmak için özellikler veya analizler de eklenebilir. Literatür tarama stratejisini temel alarak üst düzey iş dergilerinde başarılı bir şekilde yayınlanmış birçok makale örneği vardır. İncelemenin kalitesini hesaba katmamakla birlikte, ilerlemenin birkaç yolu var gibi görünüyor. Böyle bir yol, bir literatür taraması yapmak ve bazı etki kanıtları sağlamak için ilgili bir konunun meta-analiziyle birleştirmektir. Bu strateji, üst sıralarda yer alan dergilerde yayınlanan makalelerde etkili bir şekilde kullanılmıştır (örn., Carrillat ve diğerleri, 2018; Edeling & Himme, 2018; Verlegh & Steenkamp, 1999). Unutulmaması gereken önemli nokta, yalnızca bir meta-analiz yapmanın yayınlanmayı garanti etmemesidir; ayrıca ilgili, ilginç ve bir tür araştırma ikilemini çözen bir konuya odaklanmalı ve böylece alandaki bilgiyi ilerletmelidir. Ayrıca, bilgisayar tabanlı metin analizi ve makine öğrenimi üzerine kurulu incelemeler, iş araştırmalarında artan bir ilgi görüyor (ör. Antons & Breidbach, 2018; Witell ve diğerleri, 2016). Metin analizi katkıda bulunmanın mükemmel bir yolu olsa da, bu tür tekniklerin kullanılması, uygun şekilde ve bir amaç göz önünde bulundurularak yapılmazsa yeterli değildir. Çoğu zaman, metin analizi yaklaşımları, yalnızca konulara, temalara veya ağlara genel bir bakış sağlayan ve daha derin bir analiz oluşturmayan, son derece açıklayıcı olur. Alternatif olarak, bu tür analizlerden elde edilen değerli bir çıktı, örneğin bir alanın nereye gittiğini analiz etmek ve tahmin etmek için bir zaman çizelgesi oluşturabilir, teori geliştirmeye temel teşkil edebilecek farklı ilgili terimlerin veya yapıların karşılaştırılmasını veya gerçek bilgi boşluklarını belirleyebilir. önceki araştırmalarda.
Nadir olsa da, yeni bir teori sağlayan veya iyi temellendirilmiş önemli bir araştırma gündemi veya diğer araştırmacıların alanı ilerletmek için üzerine inşa edebileceği önermeler içeren, iyi uygulanmış bir literatür taraması hala oldukça arzu edilir (örn., Boyd & Solarino, 2016; Mazumdar et al. al., 2005; Rodell, Breitsohl, Schröder ve Keating, 2016). Bu tür analizler genellikle zaman alıcı olsa ve araştırmacılardan güçlü analitik beceriler gerektirse de, başarılı olursa belirli bir araştırma alanına büyük katkı sağlayabilir.
Yukarıdaki örneklerin, literatür taramasını bir araştırma yöntemi olarak kullanarak katkıda bulunmanın birçok yolundan yalnızca birkaçı olduğuna dikkat edin. Ancak, verileri (yayınlanmış malzeme) zaten topladığınızda bir katkı oluşturmaya çalışmak ve bunu yayınlanabilir bir makaleye dönüştürmeye çalışmak çok zordur. Bu nedenle, başlangıçtan itibaren belirli bir araştırma sorusunun akılda tutulması ve eldeki araştırma problemini çözmek için doğru yaklaşımın seçildiğinden emin olunması önemlidir.
6. Özet ve sonuç
Literatür taramaları, her tür araştırma için bir temel olarak önemli bir rol oynamaktadır. Bilgi geliştirme için bir temel olarak hizmet edebilirler, politika ve uygulama için kılavuzlar oluşturabilirler, bir etkiye dair kanıt sağlayabilirler ve iyi yürütülürlerse, belirli bir alan için yeni fikirler ve yönler üretme kapasitesine sahip olabilirler. Bu nedenle, gelecekteki araştırma ve teori için temel oluştururlar. Bununla birlikte, hem bir literatür taraması yapmak hem de kalitesini değerlendirmek zor olabilir, bu nedenle bu makale nasıl daha iyi, daha titiz literatür taramaları yapılacağına ve uzun vadede basitçe daha iyi araştırmanın nasıl yapılacağına dair bazı basit yönergeler sunmaktadır. Araştırmanın büyük bir doğruluk üzerine inşa edildiğine dair bir kesinlik varsa, aynı araştırmayı tekrar tekrar yapmak yerine gerçek araştırma boşluklarını belirlemek, daha iyi ve daha kesin hipotezler ve araştırma soruları geliştirmek ve dolayısıyla araştırma sorularını artırmak çok daha kolay olacaktır.
References
- Antons and Breidbach, 2018Big data, big insights? Advancing service innovation and design with machine learning
- Baumeister and Leary, 1997Writing narrative literature reviews
- Borman and Dowling, 2008Teacher attrition and retention: A meta-analytic and narrative review of the research
- Boyd and Solarino, 2016Ownership of corporations: A review, synthesis, and research agenda
- Braun and Clarke, 2006Using thematic analysis in psychology
- Carlborg et al., 2014The evolution of service innovation research: A critical review and synthesis
- Carrillat et al., 2018Debates and assumptions about motion picture performance: A meta-analysis
- Chang and Taylor, 2016The effectiveness of customer participation in new product development: A meta-analysis
- Covington, 2000Goal theory, motivation, and school achievement: An integrative review
- Davis et al., 2014Viewing systematic reviews and meta-analysis in social research through different lenses
- DerSimonian and Laird, 1986Meta-analysis in clinical trials
- Edeling and Himme, 2018When does market share matter? New empirical generalizations from a meta-analysis of the market share–performance relationship
- Glass, 1976Primary, secondary, and meta-analysis of research
- Grant and Booth, 2009A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies
- Greenhalgh et al., 2004Diffusion of innovations in service organizations: Systematic review and recommendations
- Gross, 1998The emerging field of emotion regulation: An integrative review
- Liberati et al., 2009The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: Explanation and elaboration
- MacInnis, 2011A framework for conceptual contributions in marketing
- Mazumdar et al., 2005Reference price research: Review and propositions
- McColl-Kennedy et al., 2017The changing role of the health care customer: Review, synthesis and research agendaJournal of Service Management, 28 (2017)
- Moher et al., 2009Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement
- Palmatier et al., 2018Review articles: Purpose, process, and structure
- Rodell et al., 2016Employee volunteering: A review and framework for future research
- Snyder et al., 2016Identifying categories of service innovation: A review and synthesis of the literature
- Torraco, 2005Writing integrative literature reviews: Guidelines and examples
- Tranfield et al., 2003Towards a methodology for developing evidence-informed management knowledge by means of systematic review
- Verlegh and Steenkamp, 1999A review and meta-analysis of country-of-origin research
- Ward et al., 2009Developing a framework for transferring knowledge into action: A thematic analysis of the literature
- Webster and Watson, 2002Analyzing the past to prepare for the future: Writing a literature reviewManagement Information Systems Quarterly, 26 (2002), p. 3
- Whittemore and Knafl, 2005The integrative review: Updated methodology
- Witell et al., 2016Defining service innovation: A review and synthesisJournal of Business Research, 69 (2016), pp. 2863-2872
- Wong et al., 2013RAMESES publication standards: Meta-narrative reviews
AI teknolojisi, akademik yazma sürecini kolaylaştırmak ve optimize etmek için bir dizi araç sunmaktadır. İşte bu alandaki bazı öne çıkan akademik yazım araçlarıaraçlar:
Her yayın, kendisine atıf yapılan bir eserde kaç defa atıf yapıldığına bakılmaksızın bir defa atıf puanı alır. Farklı bir eserde yapılan atıf için de ayrıca atıf puanı alınır.
Doçentlik başvurularında adayların kullanacağı makaleler için bazı asgari şartlarla öngörülmüştür. Bu şartlardan en önemlisi ise uluslararası makale şartıdır. Uluslararası makale şartında da ÜAK iki adet ayrıma girmiştir;
YÖK ve ÜAK bazı temel alanlarda uluslararası Alan indekslerini belirlemiş olmakla birlikte bazı temel alanlarda belirlememiştir. Uzman ekibimiz sizlere alan indeksleri konusunda bilgi sunarak tam destek vermektedir.
adayın danışmanlığını yürüttüğü
Başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar 3 puan, Ulusal bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar 2 puan alır.
Doktora veya tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık eğitimini tamamladıktan sonra,
belirlemedikçe doçentlik başvurusu, yılda iki kez olmak üzere Mart ve Ekim aylarının yirminci günü başlayıp, en geç ilgili ayın son çalışma günü mesai saati bitimine kadar devam eder.
